国际上计算发电成本使用平准化成本LCOE(Levelized Cost of Energy)，来衡量投资的可行性。但在国家能源发展战略的分析上，LCOE只能反映经济成本，并不能反映社会成本效益，因此西门子公司发明了“发电社会成本”这一概念——‘Society’s Cost of Electricity’(SCoE)，考虑了隐含的补贴、电网成本、社会成本、对就业和经济影响、地缘政治等因素。初步的结论是：如果把所有社会成本都考虑进去的话，风电场在2025年将十分具有竞争力。
LCOE计算全生命周期内的平均发电成本，只考虑贴现率、运行成本（含燃料费和排放费）、税收等财会数据，而SCoE更从系统层面考虑发电的成本。所以还包括：
补贴：虽然可再生能源有明显的补贴，但传统能源例如煤矿、石油、天然气开采、水电开发等也存在补贴，这也也要计入成本才公平。
电网成本：可再生能源的联网成本可能远大于传统化石能源，因为其地理位置偏僻，而且对输电线路的利用率低。
调峰成本：可再生能源的最大特点之一是不稳定性，这就需要电网中一些能够可靠控制的电源帮助可再生能源调峰，除非未来储能设施变成非常便宜。
排放成本：CO2导致温室效应，如果征收40欧元/吨的碳税，就相当于燃煤发电每兆瓦时提高23欧元，燃气发电每兆瓦时提高11欧元，大概相当于目前发电成本的10%-20%。
社会效应：燃煤发电要计算PM10和PM2.5的危害，核电要考虑重大事故的影响，核电和火电大量用水的外部性，以上这些都会为可再生能源加分，而传统能源减分。当然，发电厂周围的房地产也会因发电厂的噪音和污染而贬值，这也算发电厂负面的社会效应。
经济效应：可再生能源和核电在建设期会提供更多工作岗位，同时由于乘数效应，促进经济发展。
地缘政治效应：可再生能源使能源缺乏国摆脱化石能源影响，可以实现能源独立，避免国际能源价格波动对国内的影响。
由此西门子预测了2025年英国的SCoE：
第一行是考虑的碳税后的LCOE；第二行是加上了隐性补贴、电网成本、调峰成本后的LCOE（命名为LCOE+）；第三行是考虑了所有社会影响后的SCoE。
在这个预测中，海上风电的成本将低于95欧元，这与英国风电产业联盟的预测相一致（2020年低于100欧元）。CO2的成本假设为81欧元/吨，看上去很高，但考虑到那是2025年了，应该也不算高。
补贴：举例而言，核电隐含补贴为53欧元/兆瓦时。
并网成本：英国是个“小国家”，所以并网成本就省了，不过对于其他国家就未必了。海上风电还是要并网成本的，设定为2欧元/兆瓦时。
调峰成本：对风电设定为13欧元/兆瓦时。
社会效应：社会效应的计算非常复杂，每个国家的情况也都不同，这里取陆上风电的社会成本最大，为4.8欧元/兆瓦时，这是由于陆上风电的噪音和景观对周围的房地产影响非常大。而海上风电的社会成本为0。
经济效应：据测算，海上风电可增加的就业是最多的，更多的就业当然能引发更多的消费，最终提振经济，形成一个正反馈循环。据英国政府测算，2020年因海上风电可新增3万个就业机会，并带来80亿欧元的GDP。同样，据德国风能局测算，可带来14万人的就业。折算成经济效益，相当于每兆瓦时增加21至70欧元。为了不影响太多，本文选择21欧元/兆瓦时。
地缘政治效应：由于化石能源安全问题，各国政府会在国际能源市场上进行对冲交易，这里将进行对冲交易的成本记为地缘政治成本。对于英国，煤炭的成本是1.2欧元/兆瓦时，天然气是5.4欧元/兆瓦时，而可再生能源这方面的成本是0。
资料来源：全球风能协会GWEC，GLOBAL WIND REPORT, ANNUAL MARKET UPDATE 2013。
